9月16日，南宁市召开城市道路差别化收费政策调整征求意见座谈会，由于会上代表对两套调价方案没有提出质疑，且调价后在一类区域的停车收费，****分别为165元和242元，引起社会广泛关注。9月22日，就媒体和市民关心的一些问题，南宁市物价局有关负责人进行解答。当日，本报将物价部门的答复放到南国早报网和南国早报微博，引起网友的新一轮“吐槽”，不少网友认为，抬高停车收费并不能真正缓解交通拥堵问题
部门：调价是适应社会发展的需要
网友：没有回应实质及核心的内容
问题：差别化停车收费政策标准的制定依据是什么？为何现行收费标准刚实施半年就进行调整？
答复：再次对差别化停车收费标准进行调整，是适应社会发展的需要，同时也是原有政策的延续，目的是通过调整道路停车计费标准和计费时间，用经济手段抑制繁华路段停车需求，减少其他路段的停车需求，引导市民采用环保节能健康的出行方式，改善中心区域交通状况。
网友“吐槽”：
对于物价局的答复，网友们并不买账。网友“山不转水转”认为物价局的答复属于典型的官方外交语言，没有回应实质及核心的内容。
网友“MUXZIRIXIN”在“吐槽”的同时，还提出3点建议。他说，为什么把交通拥堵的责任都转移到市民身上去呢？交通为什么拥堵？当初**设计市政道路和停车位时，有没有用长远的目光考虑？他觉得解决拥堵情况可以从几点考虑：一是减少公车的使用，公车应该挂红色车牌，监督的人多了，就能减少很多公车出行；二是在双休日和节假日期间，开放一些单位的停车场，可适当收费；三是有关部门在审批一些房地产项目时，就应该要求房地产开放商按合理比例配套建好小区停车位。
网友“翔羽同学”则建议相关部门等地铁如期建设好之后再涨停车费，“卿丽随风”认为相关部门应把收费去向明细向社会公开，如果收的停车费都用于改善公共交通了，涨价也算合理。
部门：结合南宁市实际定价
网友：把公共交通做好才是硬道理
问题：制定城市道路差别化停车收费政策的收费依据是什么？
答复：主要是依据原**计委《机动车停放服务收费管理办法》（计价格〔2000〕933号）、《广西定价目录》（桂价综〔2011〕144号）等文件，参考北京、天津、上海、广州、杭州、南京、郑州、成都、乌鲁木齐和香港等城市的差别化停车收费政策和实施经验，并结合南宁市经济社会实际情况，制定和修改我市城市道路差别化停车收费政策。
网友“吐槽”：
网友“屁王马大仙-199号顺风车”认为，通过高收费抑制路面停车带来的拥堵是可行的，但是别说参考其他城市，尤其是香港这样的国际化大都市。因为别的城市公共交通发达，南宁除了公车、的士还有其他常用公交工具吗？地铁没通、公交车又慢，市民如何方便出行？“电电西乡塘到埌东”也表示，南宁应把公共交通先建设好，停车收费别太早学发达城市。
市民李必言说，路是用来行车的，不是用来停车的，相关部门把路面车位停车费定得高到市民不敢停，可行。但是，此前政府应该先加大对大型停车场的建设。此外，对购车应设置条件，可让单位或小区出具证明，是否有停车位，没有停车位就不能买车。
部门：没有法定必须召开听证会
网友：怕听到来自群众的声音
问题：本次调整差别化停车收费标准，是否**开听证会？
答复：价格听证会在三种情况下召开：一是法律法规规定听证的；二是列入定价听证目录的；三是定价机关认为需要听证的。在没有法定必须召开停车收费听证的情况下，物价部门参照听证会的一些做法，采取召开专题征求意见会的方式，让市民广泛知晓并参与到政策制定工作中，一些好的建设性意见得到了采纳。目前，市物价局仍在官网上公告征集意见，欢迎市民积极参与。
网友“吐槽”：
“‘定价机关认为需要听证的’是指什么情况呢？难道停车场收费这种涉及到几十万南宁市民利益的政策，仍达不到定价机关的听证‘需要’吗？”网友“草头一点红”认为物价部门的这一说法，正好透露了不举行听证会的真正目的，因为怕听到来自群众的声音。
对于征求意见会上的代表意见，不少网友认为“不算数”，因为自己“被代表”了。更有网友“吐槽”道：“他们哪里是代表人民？分明只是代表人民币。”网友“泠泠秦筝”问道：“如果按照代表们的意见提了价，车还是这么多，是不是继续提价？”
网友“零佶枷”表达了自己的疑惑：要我们参与讨论有意义吗？反正价钱是你定，定出来的价格就算再逆天，老百姓还是要买单。如果**有完善的停车场设施，谁愿意把车停路边被晒被刮？
部门：*终受益的是全体市民
网友：高收费不能保证缓解交通拥堵
问题：是否考虑到了市民的需求和承受能力？
答：目前南宁市6城区常住人口超过343万，城市拥有车辆40万辆左右，每天新入户大约400~500辆，相对于没有机动车的人群，拥有小轿车的市民和家庭仍属于少数。所以，物价部门制定政策的出发点，更多的是考虑无车人群的需求，适当兼顾有车一族的利益。此外，较高的停车收费标准可以引导和改变出行方式，达到改善中心区域交通状况的目的，*终受益的是全体市民。
网友“吐槽”：
对于“全体市民受益”的说法，网友们纷纷表示：“我觉得我个人没受益。”
网友“Hourtime时光”表示，商业区或者大型购物区实行这么贵的停车收费就算了，但是居民小区也如此收费，能说是“为了市民的利益着想”吗？网友“android”质疑：“收的钱我没份，如何算我受益？收了钱也不能保证就能缓解交通拥堵，我如何受益？”
网友“明蜀黍”认为，要鼓励大家多选择公共交通工具出行，但公共交通的建设是否已跟上呢？如果公交车能准时，如果划分有公交专用道，高峰期禁止其他机动车占用，相信更多人会选择乘坐公交出行。
部门：停车场收费有可能变化
网友：高收费会导致更多乱停车
问题：路内停车收费标准的调整会不会导致其他停车场所价格上涨？
答复：制定差别化停车收费政策的目的之一，便是鼓励大家选择路外停车，比如使用大型停车场等。当道路停车收费标准上调，会有更多人选择在停车场停放汽车。因此当这种供求关系发生改变的时候，停车场的收费标准有可能随之发生改变。下一步物价部门将开展停车场收费管理的调查研究，制定更符合实际的管理办法。
网友“吐槽”：
“难道物价部门的意思，是地下停车场的价格也要上涨吗？”物价部门的这一答复，让不少网友表示出新的担忧。
“牙牙--陳”“吐槽”道，如果都有停车场了，干嘛还停路边？“花花开不败”说，违章乱停也就150元一次，划线停车收费的居然要242元，这是想让交警罚款也涨价么？还是想鼓励大家继续违章乱停？
部门：提价是治理交通拥堵措施之一
网友：应取消易堵路段停车位
问题：提高道路停车收费标准能否治理交通拥堵问题？
答复：调整道路停车收费标准，提高停车费用，减少路面停车需求，是治理交通拥堵问题的措施之一，但绝不是**的措施。动态地看，汽车进入家庭远未结束，道路及停车供需矛盾仍将突出，因此，解决交通拥堵问题是一个长期的过程，需要大家共同努力和支持。
网友“吐槽”：
“谁明浪子心3039277151”“吐槽”道：“如果停**要交200多元的话，我会选择乱停！运气好的话还不用钱，倒霉点被贴罚单也比在停车位停划算。”此说得到不少网友的力挺。“慈禧寶貝”说：“我有车，以前就是觉得路边停车费贵，选择乱停。以后若是更贵了，更会选择乱停。如果被拖车或被罚，只能自认倒霉。除非停车费降下来，否则我不会在停车位停车。”不少网友建议，想治堵，应该取消易堵路段的路边停车位，而不是在这些地方不断增加停车位并高收费。
[ 他山之石 ]
香港：香港的人口密度很高，但它的停车位是供大于求的。香港白天的停车位是25万个，需求量是15.7万个；夜间私家车停车位达52.2万个，需求量达43.9万个。因为香港政府在开发商建盖楼盘之时，就明确要求了应配备的停车位数，以供业主与租客使用，同时也会要求开发商另外建设停车位供附近公众使用。香港交通运输署在每一年都对城市停车位状况进行民意调查，从而修改相关的**准则。
深圳、北京：深圳2006年曾上调了停车费，但出行车辆并没有减少，为了逃避收费，一些车主违规停车，反而造成交通更加堵塞。相关人士根据几个提高停车费城市的实施效果分析，依靠经济杠杆、提高停车费解决交通拥堵的做法，效果差强人意。以北京为例，停车费比深圳高，乘公交车的价格也比深圳便宜，而且还采取了汽车限购措施，但仍无法解决交通拥堵问题。
